Проигрыватель виниловых дисков Pro-Ject 1 Xpression (Салон AV №10 2005)

27 февраля 2009, 08:09

Подготовлено по материалам журнала “Салон AV", октябрь 2005, www.salonav.com

Проигрыватель виниловых дисков Pro-Ject 1 Xpression

«Бас наполнен энергией и хорошо структурирован, звук льётся щедро, экспансивно, с выражением, сцена покоряет масштабом и чёткостью разделения планов»

Собравший противоречивые отклики Pro-Ject 1 Xpression являет собой удивительное сочетание новаторских и классических инженерных решений. На первый взгляд, это типичный «мануальный» (то есть лишенный всякой автоматики) аппарат с монолитным корпусом и традиционным пассиковым приводом от электродвигателя, закрепленного в том же корпусе на резиновых траверсах. От бюджетных примитивов 1 Xpression не отличается даже ножками. Конструкция стола изменена только в узле подшипника: фланец имеет утолщенную (причем идеально подогнанную) ось, которая в основании упирается в сепаратор с мелкими шариками. Усилить эту деталь пришлось по причине установки более крупного и массивного диска (2,2 кг), который, кстати, сделан не из стали, MDF или стекла, а из алюминиевого сплава.

Вещь, которая выглядит современно (и к тому же богато) - это тонарм. Его коромысло имеет скругленную коническую форму и изготовлено из углеродного композита. Еще я обратил внимание, что на шелле смонтирован картридж модели K4 (его производит специально для Pro-Ject американская Grado), который обладает исключительными характеристиками: воспроизводит диапазон 10 - 50000 Гц, разделение каналов превышает 30 дБ. Но дело даже не в этом. У меня возникло предчувствие, что 1 Xpression изначально был спроектирован под эту головку. Почему разработчики поставили не готовый углепластиковый тонарм модели 9с, а его нестандартную модификацию с уменьшенной эффективной длиной? К чему такой основательный подшипник? А главное: почему ни один другой проигрыватель Pro-Ject из числа недорогих до сих пор штатно комплектовался только ординарными датскими или японскими головками, а не этим картриджем, хотя цена его не так уж и высока?

Подозрение еще больше усилилось после испытаний 1 Xpression диском «Vinyl Essentials»: резонанс пришелся на 12 Гц и вообще едва выражен. Головка прошла все тесты на надежность следования: 90 микрон при рекомендованной прижимной силе и 100 микрон при увеличенной на 0,2 г. Ради интереса я поставил вместо K2 звукосниматель AT 95E (1 Xpression выпускается и в такой комплектации), и результаты значительно ухудшились.

При прослушивании сначала обращаешь внимание на недостаточно выдержанный музыкальный баланс: струнные инструменты подаются акцентированно, медь - несколько ярче требуемого, а высокая перкуссия как будто завуалирована. Но при всем этом звук таков, что оторваться от прослушивания невозможно: бас наполнен энергией и хорошо структурирован, звук льется щедро, экспансивно, с выражением, сцена покоряет масштабом и четкостью разделения планов. Для головки за С= 71 K4 показывает отличное звуковое разрешение. Пусть саунду, если судить строго, не хватает тональной точности, но выразительности воспроизведения этой вертушке не занимать. А что касается замеченной ранее вуали в высшем регистре, то эта проблема решилась просто. Обычно ММ-головки остро реагируют на увеличение емкостной нагрузки в пределах от 220 пФ и выше, а K4, наоборот, резко прибавляет в звуковом разрешении, когда входная емкость корректора минимальна.

НАШ СОВЕТ
Поскольку штатный сигнальный кабель 1 Xpression уже сам по себе добавляет 160 пФ, вам надо подыскать MM-фонокорректор с минимально возможной входной емкостью.

ПОРАДОВАЛО
Сбалансированная пара «тонарм - звукосниматель». Динамичное, богатое и в то же время чистое звучание. Аппарат обладает масштабной звуковой сценой.

ОГОРЧИЛО
Нарушен тональный и музыкальный баланс, что проявляется в некоторой назойливости медных и струнных. На высших частотах есть незначительная вуаль.